Software Raid0
По сусекам поскреб, по амбарам памёл... и три харда нашел.
один другого хуже.
1 - 1200Мб
2 - 1000Мб
3 - 210Мб (по скорости меньше чем 2-е предыдущих)
После длительных поисков документации как настроить software raid0, нашел и настроил.
соединил все три вместе. Отделив от каждого, где swap, а где boot.
(у меня 128Mb RAM)
hda: 1200Mb
hda1 - 128Mb swap
hda2 - 1125Mb => md0
hdb: 210Mb
hdb1 - 160Mb => md0
hdb2 - 50Mb /boot
hdc: 1000Mb
hdc1 - 128Mb swap
hdc2 - 932Mb => md0
и вследствии сложения /dev/md0 стал состовлять 2217 Мб. Его я собераюсь взять за корневой каталог для установки Gentoo.
Вопрос:
Является ли такое разделение оптимальным в плане производительности для такого оборудования ?
Имело ли смысл разделять своп на два харда?
И прочиие заметки. Машина очень старая, если мне придется все эксперементировать все вариации на ней, я поседею раньше чем это закончися.
Кто имел опыт работы с software raid, выскажите пожалуйста свое мнение.
Зарание очень признателен!
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
1. При объединении в массив нескольких разделов (неважно какого уровня массив), желательно чтобы разделы были равного размера (т.к. при заполнении меньшего раздела данными, дальше будет работать только бОльший раздел, т.е. никакого распараллеливания или резервирования не будет).
2. при зеркалировании или разделении данных (RAID 0) лучше всего объединять разделы на дисках с равной (или приблизительно равной) производительностью, иначе узким местом становится медленный диск, а быстрый простаивает, эффективность сильно падает.
3.Своп не обязательно запихивать в массив (это имеет смысл только при организации отказоустойчивой конфигурации на RAID уровня 1 или выше), а лучше создать по разделу подкачки на каждом диске, так как ядро уже давно умеет само распределять нагрузку между несколькими разделами подкачки.
4. При организации массива, для исключения потери производительности на шине, лучше всего размещать диски, входящие в массив, на отдельных каналах IDE, что в данном случае соблюдается, хотя медленный диск на одном канале с быстрым может отрицательно повлиять на производительность всей системы.
Следовательно, ИМХО, распределить лучше так:
hda1 - 128Mb - swap
hda2 - 932Mb - md0
hda3 - остаток - на усмотрение, можно под бэкап, или на своп пустить (лучше смонтировать его в каталог, который редко используется)
hdc1 - 128Mb - swap
hdc2 - 932Mb - md0
hdb1 - swap или так же, как и hda3(а лучше вообще его вытащить из машины, потому как он может здорово испортить производительность всей системы)
Если не хочется отказываться от совсем старого диска, то можно проверить, как будет лучше работать все хозяйство, и оставить наиболее оптимальную конфигурацию:
вариант 1: оба больших диска на одном шлейфе, а маленький на втором;
вариант 2: каждый из больших дисков на отдельном шлейфе МАСТЕРОМ, а маленький диск СЛЕЙВОМ на одном из них.
Удачи!
_________________
Дорогу осилит идущий!