вопрос по mdadm
icegreg 7 апреля, 2008 - 21:16
Можно ли сделать так
взять два одинаковых харда /dev/sda и /dev/sdb
и сказать
mdadm --create /dev/md0 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda /dev/sdb
И собственно создать несколько разделов на /dev/md0. Последняя строка интересует больше всего.
Я создаю, fdisk видит, и говорит /dev/md0p1, /dev/md0p2 но вот подцепить их не могу.
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
А не проще
А не проще создать разделы идентичные на обоих винтах и уже их "соединять"?
Сначала на
Сначала на разбивать один винчестер с помощью cfdisk. При указании типа раздела обязательно выставить FD (Linux raid autodetect) для всех типов (хоть swap).
Потом копируем таблицу с одного на другой винт:
# sfdisk -d /dev/sda | sfdisk /dev/sdb
Потом включаем уже _разделы_ (не диски!) в рейд:
# mknod /dev/md1 b 9 1
# mknod /dev/md2 b 9 2
# mknod /dev/md3 b 9 3
...
# mdadm --create --verbose /dev/md1 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda1 /dev/sdb1
# mdadm --create --verbose /dev/md2 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda2 /dev/sdb2
# mdadm --create --verbose /dev/md3 --level=1 --raid-devices=2 /dev/sda3 /dev/sdb3
Завершаем:
#mdadm --detail --scan >> /etc/mdadm.conf
# /etc/init.d/mdadm start
# rc-update add mdadm default
Все. Теперь на созданных разделах /dev/md1, /dev/md2, /dev/md3 творим что хотим:
#mkfs.ext3 /dev/md3
....
_______________________
From Siberia with Love!
Разделы поверх
Разделы поверх md работают криво, и не рекомендуются к использованию (сам на это наступил). Если не знаете сколько и каких разделов вам нужно, можно lvm соорудить поверх md.
PS: Для /boot'а лучше сделать отдельный раздел в любом случае.
Quote: Для /boot'а
Я всё пытаюсь выяснить, зачем ядрам отдельный раздел, и понять никак не могу. Можно попросить обосновать эту точку зрения? (-:Е
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
.
http://www.linuxquestions.org/questions/linux-general-1/boot-separate-partition-541035/
http://blog.flameeyes.eu/articles/2007/11/02/why-people-insist-on-using-boot
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=24891
Вторая ссылка
Вторая ссылка очень правильно, на мой взгляд говорит
Да и по второй примерно то же.
/boot вряд ли может стать причиной переполнения корня (как /tmp, например), ничего особо важного там тоже нету (как в /home)...
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
.
The main advantage to a separate /boot partition is for disaster recovery if you get a corrupted /boot partition you can just replace it and your back up and running. Now if its on the same partition as your backtrack install and it gets corrupted you will have to do a reinstall.
Какова
Какова вероятность того, что у меня испортится именно крошечный /boot, а не корень? (-;E
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
.
В Gentoo... она у каждого своя :-)
затем что на
затем что на этот раздел ствится noauto и спокойно живётся, при штатной работе системы его маунтить нинада. безопаснее так
Тема
Ну и кому лучше от этого noauto? Чтоб забывать его монтировать? И в чём безопасность? От чего? Кто-то украдёт моё ядро?
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
прежде всего от
прежде всего от себя. это тоже самое что сидеть в системе от root - ну и что в этом такого? а потом вдруг сделал что-то случайто нето и #@&%! но уже поздно. а монтировать я его незабываю потому что menuconfig оттуда берёт старый конфиг ядра, и чтобы он похватился я монтирую /boot
сказали что нужен, значит нужен
Ктулху! Не ядро крадут, а файлуха себя лучше чувствует когда её не монтируют. Есть вероятность разрушения файловой системы при её штатном (или не штатном) использовании, и живой /boot может не плохо помочь в восстановлении / особенно при эксплуатации экзотического железа.
Не всегда можно найти загрузчик "знающий" столько же файловых систем сколько ядро. Бутануться с LVM, ИМХО, вообще невозможно. Лучще старой доброй ext2 (где даже удалённые файлы можно восстановить без особых проблем) для /boot нет, но держать весь корень на ext2 дибилизм! В общем, сказали что нужен отдельный /boot, значит причины есть.
У
Если так подходить, куда важнее выделять, скажем, /etc в отдельный раздел (только это, наверное, невозможно). Уж там гораздо важнее и трудновосстановимее дежат данные.
Это понятно, но это не значит, что /boot отдельным разделом нужен ВСЕГДА.
Приберегите такие фразы для своих детей. Давить авторитетом кого-нибудь другого будете, спасибо.
Если самое страшное, что может случиться — это потеря действующего ядра по моей собственной глупости, то это не очень страшно,по-моему (-:Е
Конечно, бывают случаи, когда /boot отдельным разделом нужен и необходим, но это не повод его советовать всем и всегда. Вот это мнение у меня осталось пока.
(Может, выделить эту тему?)
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
В случае
В случае софтвар RAID 0 и 5 при выпадении одного из винчестеров без отдельного /boot загрузиться уже не сможешь. И фсе. Только с LiveCD пересобирать партиции вместе заново. И без гарантии что снова обратно загрузишься.
_______________________
From Siberia with Love!
Ага. Спасибо,
Ага. Спасибо, ещё один случай нужности отдельного /boot (-:Е
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
Вопрос был про рейд
Чтобы всё превратилось во флейм? Вопрос был про рейд, тут же указали что /boot тут нужен отдельный, и потекли сопли "а зачем", "а почему".
Вот и помогай советами, во истину: "умный учится на ошибках других, дурак на своих"!
А, точно. Я
А, точно. Я как-то забыл уже, что про рейд была речь (-:Е
Прошу прощения
Пожалуйста, не описывайте своё железо в подписи
Слышал я слухи
Слышал я слухи что раньше груб с рейзерфс не всегда нормально работал, возможно поэтому.
..................................................................
Unix - дружественная система, но своих друзей она хорошо выбирает.