Про FAQ
Считаю более правильной ситуацию, когда на конкретный вопрос/ответ из FAQ'а можно дать URL (что в текущей конфигурации невозможно).
При сколько-нибудь товарном размере FAQ'а значительно облегчает жизнь. :)
Также есть подозрение, что нынешняя структура FAQ далека от идеала. По крайней мере один достаточно типовой (и отсутствующий в нём) вопрос гармонично положить в текущую структуру не получилось.
И два момента на подумать:
1. Возможно имеет смысл в FAQ к каждому вопросу/ответу ставить подписи (написано/одобрено)?
2. Также есть подозрение, что единолично да с первой попытки (да без указания добрыми людьми на недостатки) оптимальной формулировки [в большинстве случаев] не получится.
Предлагаемая процедура добавления вопросов в FAQ не хранится (в смысле в публичном доступе) и не индексируется.
Предлагаю использовать для этого специальный раздел (или тему) на форуме). Например эту. Или решить проблему иным способом.
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Anarchist написал(а):Считаю
Как это? А http://www.gentoo.ru/node/12045
Ну как наскребётся вопросов на отдельную категорию, можно и выделить, а пытаться предусмотреть всё заранее — пустое дело. Мне кажется.
А зачем?
А на то есть комментарии. Глянь на приведённый выше вопрос о Xorg 1.5 — вон там сколько понадописывали.
Это возможно, но пока лично я не придумал удобного и логичного варианта.
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
.
Ага :)
Есть мнение, что для того, чтобы что-то найти нужно знать, что оно существует...
Вполне себе вариант.
Хотя бы для того, чтобы различать разные варианты решения.
Или я чего-то недопонимаю, или оно доступно не везде.
:wq
--
Live free or die
рав
Не понял (-%Е
В FAQ попадают одобренные администраций варианты ответа на вопрос. Пока два варианта решения вроде не наблюдалось. Но что мешает их соответствующим образом оформить в рамках одного ответа?
Хм. Это вопрос. Где недоступно?
Текстовый редактор vi имеет два режима работы: в первом он пищит, а во втором — всё портит.
Да вот же :)
В предположении использования FireFox'а: когда щёлкаешь по ссылке, и она раскрывает текст очевидность того, что этот текст живёт на отдельной странице несколько сомнительна.
Дурное дело не хитрое.
Организуем :)
Например здесь.
Вообще: проведу опыт на предмет стабильности тов. Hrundix'а :)))
Здесь я бы переформулировал... практически всё. Начиная с формулировки вопроса: не "с чего начать", а вечное "что делать".
Ну и по ответу (мысли бегают давно, но красивых формулировок всё нет, пусто товарищи одобряющие тоже поработают).
Первым абзацем отметить, что не смотря на все наблюдаемые подвижки без хотя бы минимального знания английского языка в Linux, и особенно в Gentoo Linux можно потратить уйму времени на решение тривиальнейших проблем.
Потом сказать, что наиболее актуальным из законченных и одобренных руководством по установке является всё же оригинальный хэндбук (ссылка).
Для тех, кому комфортнее читать на русском - ссылка на официальный русский перевод.
Но. справочные данные: число официальных релизов хэндбука, число официальных русских переводов хэндбука, средняя задержка релиза перевода от релиза оригинала.
Далее: тов. winterheart был весьма убедителен относительно формата перевода. Настолько, что я с ним согласился (что не означает признания мной правильности его позиции).
Моя практика показывает что и поныне, даже в рамках основного дерева UTF8 не гарантирует отсутствия проблем.
Потому в идеале здесь три ссылки: на мою любимую статью о проблеме кодировок, указание, что начиная с ЕМНИП 2.6.23 linux kernel по умолчанию предполагает UTF8, ссылка на одобренное gentoo.ru руководство по локализации системы в UTF8 (с привязкой к хэндбуку и указанием на необходимость ознакомления перед началом установки) и ссылка на руководство по локализации Gentoo в KOI8-R (помнится, ещё в начале 2007 года твёрдо держала первое место в рейтинге, это к "беспроблемности" UTF8).
Напоследок считаю правильным указать основные из вспомогательных источников информации: http://en.gentoo-wiki.com/ и http://ru.gentoo-wiki.com/ (с предупреждением, что здесь мы имеем в плюсе в потенции бОльшее покрытие/актуальность в минусе - необходимость более строгой верификации).
Ну и ссылка на ещё один вопрос, ответ на который тоже должен быть представлен на gentoo.ru:
"Установил я систему. А дальше? (или: как правильно обновляться)"
В Сети много совершенно разнообразных и в большинстве своём некорректных рекомендаций.
Потому - must have.
:wq
--
Live free or die
заголовки вопросов в факе
заголовки вопросов в факе являются ссылками. её открыть в другом окне и там можно оставлять комментарии.
Спасибо :)
После подсказки тов. krigstask я это понял.
Вопрос в степени очевидности без такой подсказки (хотя, возможно, оно и не нужно).
:wq
--
Live free or die
Теперь FAQ переделан,
Теперь FAQ переделан, комментировать его можно любой желающий. Сейчас стоит вопрос в том, как добавлять новые вопросы и ответы. Ждем предложений :).
Не грусти, товарищ! Всё хорошо, beautiful good!
.
Это
хорошоне может не радовать.По данному пункту вариантов (в смысле множества) особо и нет. Всё до безобразия однозначно...
1. Где-нибудь в FAQ (непосредственно в заголовке или в окрестностях оного) выделить правила занесения вопросов;
2. Ну а дальше: совместить wiki с [можно сказать] этатизмом :)
За образец взять [например] _http://lorquotes.ru/
Правила следующие:
2.1. Есть собственно FAQ. Структура обсуждаема. Вопросы заносятся и правятся командой gentoo.ru. Комментировать можно всем (или зарегистрированным пользователям). Вероятно как к самим комментариям, так и к их отработке (дополнение/исправление формулировок) предъявляются некоторые требования, которые сейчас не оговариваю.
2.2. Есть ассоциированный с текущей структурой FAQ'а список предлагаемых к включению в FAQ вопросов. Правила добавления - аналогичны правилам добавления сообщений на форум. Порядок комментирования - аналогичен п.2.1.
2.3. Есть FILO-очередь (длиной, например, в 64 позиции) вопросов из п.2.2, которые команда gentoo.ru посчитала неправильным включать в FAQ. С публикацией формулировки отказа и подписью. Порядок комментирования аналогичен п.2.1.
Правда, остаётся непонятным как быть с вопросами, которые не слишком Frequently и при этом не тянут на статью (типа той же шпаргалки по формированию .djvu) в wiki (к коей лично у меня есть претензии и по интерфейсу, и по организации)...
ЗЫ: Что скажешь про этот комментарий?
:wq
--
Live free or die
+
Да, в качестве программы по поддержанию актуальности:
1. В заголовке раздела - фильтрация по степени актуальности (актуальные, актуальные + пользовательские отметки о неактуальности, все).
2. Каждый [например] пользователь может отметить каждый из вопросов как утративший актуальность. Типовой пример: конфликт
mktempиcoreutils.Члены команды с некоторой периодичностью просматривают эти отметки и подтверждают или не подтверждают.
Число пользовательских голосов за признание вопроса утратившим актуальность суммируется и отображается.
:wq
--
Live free or die