x86_32 окружение для небольшого числа пакетов

С переходом portages с app-emulation/emul-linux-x86-* на multilib пришло осознание масштабов этого перехода.

Как мне кажется, ради 2-3 пакетов (из полутора тысяч), которым необходимо x86_32 окружение, дублировать практически весь runtime environment, и, соответственно, пропорционально увеличивать время сборки и занимаемое место — не столь оправдано. Но и оставаться на общепрекомпиленных бинарных app-emulation/emul-linux-x86-*, тоже, наверно, не стоит.

И одним из выходов из этой ситуации видится создание отдельных, минималистичных, индивидально подогнанных 32-битных окружений для каждого пакета требующего такового окружения. С возможностью самостоятельного поддерживания их в актуальном состоянии с помощью портеджей.

И вот вопрос: какой метод для этого подходит лучше всего, на ваш взгляд?

chroot, jail, голый lxc, docker, простое накладывание точек монтирования средствами типа aufs???

Что-то из этого, или может что-то совсем другое, что даст более изящный выход?

Проблема не в отсутствии вариантов, а в выборе наиболее адекватного для решения этой задачи.

Нафига ? добавь 32бит к

Нафига ? добавь 32бит к целевым пакетам, заюзай autounmask - проффит

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

Если кратко, то:во-первых,

Если кратко, то:

во-первых, жадность. Эти 2-3 пакета явно выделяются из всей системы и могут обойтись минималистичным окружением, без подтягивания кучи опциональных зависимостей 2-3 порядков, более полно этот аспект раскрыт в соседней теме http://gentoo.ru/node/28600

во-вторых, безопасность. Пакеты, требующие x86_32 в 64-битной системе, непосредственно или косвенно имеют отношене к бинарным блобам, и некотрый уровень изолирования и контроля вполне оправдан. Это, конечно, не основная причина, но определенный плюс.

И, в-третьих, некоторые бинарные блобы вроде игр могут потребовать сборки рантайм окружения с иными опциями и версиями, чем принято в данной системе так, что опыт создания индивидуальных окружений для пакетов может оказаться полезным.

:)

IMHO, chroot, VirtualBox,

IMHO, chroot, VirtualBox, дуалбут (можно и на USB носитель).

Шаманыш написал(а): Если

Шаманыш написал(а):
Если кратко, то:

во-первых, жадность. Эти 2-3 пакета явно выделяются из всей системы и могут обойтись минималистичным окружением, без подтягивания кучи опциональных зависимостей 2-3 порядков, более полно этот аспект раскрыт в соседней теме http://gentoo.ru/node/28600

во-вторых, безопасность. Пакеты, требующие x86_32 в 64-битной системе, непосредственно или косвенно имеют отношене к бинарным блобам, и некотрый уровень изолирования и контроля вполне оправдан. Это, конечно, не основная причина, но определенный плюс.

И, в-третьих, некоторые бинарные блобы вроде игр могут потребовать сборки рантайм окружения с иными опциями и версиями, чем принято в данной системе так, что опыт создания индивидуальных окружений для пакетов может оказаться полезным.

Мог бы просто написать - хочу вылысыпыд, ваистену ;)

П.С а блобы бывают не бинарные ? 64 битные блобы более безопастны ?

Compute:
Bosch M2.8.1 -> custom Bosch M2.8.3 clone from Russia.
Speed about 260 km,Ram 2 pers.,HDD - 70 kg,210 FLOPS ;)

slepnoga написал(а): П.С а

slepnoga написал(а):
П.С а блобы бывают не бинарные ? 64 битные блобы более безопастны ?

Ну, бинарный блоб - устоявшаяся тавтология

Тем кто не понял, почему тавтология - просьба вспомнить, что значит первое "б" в слове "блоб" :-)

Нейтральность - высшее достижение сознания!

Настройки просмотра комментариев

Выберите нужный метод показа комментариев и нажмите "Сохранить установки".