PALUDIS -- кто пользует?
seyko 8 марта, 2007 - 09:01
Ну типа форум про portage, а разговоров про SUBJ http://paludis.pioto.org/faq.html#why не видать.
Мож это я только что услышал, а все все уже давно пользуют?
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Был про него
Был про него недавно разгавор (поиск воистину рулит), большинство сошлось на том, что весчь хорошая, но пока не релизнётся ставить не будем.
я и подымал
так и было.. сыро пока
Впечатление
Судя по нумерации, проогресс резко пошел в гору -- за январь прооскочили от 0.6 до 0.20.1 (зима, каникулы наверно). Как я понял, если не забывать править одновременно конфиги для emerge и для paludis, то всегда можно использовать и то, и другое. В списках рассылки Муххамед (BinToo) живо интересуется, появилась ли поддержка бинарных пакетов. На что ему отвечают: когда сая фича появится, то это будет отражено в Changelog. Муххмаеда понять можно -- в его скриптах установки используется emerge (анаконда от Gentoo emerge для установки не пользует). Поэтому даже минимальный вариант установки занимает 2 часа. А уж если полный -- так все 12 часов
Только почему C++
Чел наверно C++ хорошо знает. Ибо я юы выбрал яву. Ибо есть JPython, можно перенести текущий portage на jpython, потом постепенно дорисовывать функционал на чисто jave. Для java есть gjc, то есть в скорости никак не проиграешь, код java можно преобразовать в NET.
А PALUDIS на C++ хоть и имеет интерфейс для написания приклад на других языках, но сам то результаты этих других языков проглотить не сможет. Да и перекомпилить этот самый PALUDIS -- это что-то (примерно как ядро с нуля собрать)
Ответ из FAQ: Why
Ответ из FAQ:
Why C++?
Because we don't have the time or the manpower to write it in C.
Какая java вообще, проснитесь уже.
Jave лучше С++ в данном вопросе
Ну на С писать нечего. А вот C++ компилить замучаешься. Замеряли время компиляции C++-програм? FreePascal как язык по мощности не уступает C++, а программы компилит со скоростью питона. Все проблемы в структуре C++ (спецификации работы #include в C-совместимой манере). Не зря бывший разработчик Модулы (во времена DOS) Уолтер Брайт разработал язык и компилятор D (ссылку на wiki-педию от Google "язык D" покоцал, так как она слишком длинна). Он позиционирует D как замену C++. D очень похож на java и C#. Но java уже отработана и давно есть куча компиляторов: можно компилить java-программы с помощью gcj (никаких отличий от C++ в технических и реализационных аспектах результата), можно использовать стандартный путь (java-машина), можно запустить в среде mono (элементарный и стандартный путь от mono). То есть имеем массу вариантов и отличную скорость разработки, компиляции и выполнения.
Заключение. Выбор С++ -- странное решение для ускорения разработки. Под Linux лучший выбор пока -- это ява (как язык), ибо тут для для него присутствует максимум возможностей. А вот пересобрать с нуля проект на C++ -- редкий гемор, мало способствующий скорости разработки
Только что
Только что поставил. И уже собираюсь удалять portage :) Только вот никак не могу понять, как посмотреть пакеты, которые зависят от какого-то конкретного пакета... (аналог команды equery depends
)
если не сложно...
на ru.gentoo-wiki слабо маленкий хавту написать с описанием палудиса? С описанием отличий, плюсов-минусов.. народ оценит ;)
:. тема на английском
HOWTO Use Portage alternative - Paludis - это тем кто заинтересуется
_________________
:. Поделись опытом на ru.gentoo-wiki.com или на www.gentoo-wiki.com