Квоты на уровне директории [SOLVED]
Добрый день всем.
Интересует следующее: возможно ли квотировать пространство, занимаемое файлами на диске не на уровне пользователя/группы, а на уровне директории.
Грубо говоря, на сервере есть публичная директория, открытая на запись по ftp, необходимо, чтобы ее объем был ограничен сверху величиной в 1 Gb. На ftp используются только виртуальные пользователи, работающие с системой под учетной записью ftp, следовательно, описанный во многих источниках сети способ квотирования "per user" мне не подходит.
Кто знает какие-либо средства для обеспечения требуемой функциональности?
P.S. Можно наверное исхитриться с помощью манипуляций с локальными пользователями и группами, но хотелось бы более осмысленного, без трюков, решения проблемы.
P.P.S. В венде есть http://mdforum.dynu.com/article669.html
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Найдено на
Найдено на opennet.ru:
А на счет трюков. ИМХО, квота на каталог, без привязки к юзеру/группе и есть "трюк", не хочешь чтобы он занимал больше 5 гигов - так дай под него раздел на 5 гигов. Хочешь менять ограничения динамически - сделай это на LVM2 или EVMS.
...
Цитата для чего была приведена? Выделенный кусок ведь указывает, что можно переносить файл настроек, а не выделять место для определенной директории. Я это прочел уже все до того, как писать вопрос в форум, самой первой статьей.
LVM это здорово конечно, спору нет. Только система у меня живая и пока играться с LVM - опыта недостаточно. Озадачусь.
Насчет трюков. Есть задача. Есть решение. И то, что оно достаточно логично реализовано в так ненавидимой здесь большинством оси, и не реализовано в любимом никсе, не делает это решение трюком.
А вот моей изобретательности хватило пока на то, чтобы изобрести следующее: создать фиктивную группу ftp_dummy, дать на нее квоты и по cron'у запускать скрипт, который рекурсивно будет всему содержимому папки делать рекурсивный chgrp.
...костыли, мдя.
_________________
// Если бы Уильям Шекспир был программистом, знаменитую фразу "То be or not to be" он написал бы так: 2b | ! 2b
Ну стандартно
Ну особо квотами не занимался, бо пока не зачем. На каталог говоришь? Надуваем файл на 5 гигофф, размечаем в ем фс и монтируем в каталог через луп. Собсно на все про все одна запись в фстаб.
ЗЫ
ИМХО надо копать фс что умеет квоты на каталог.
Re: ...
А теперь расскажи мне, как должны квоты считаться для hardlink'ов. Квотирование дискового пространства будет эффективным в пределах одного дискового раздела, а все остальное от лукавого...
Гы.
Анонимный пользователь ftp-сервера не может создавать хардлинки. Я не зря сказал, про "задачу и решение".
_________________
// Если бы Уильям Шекспир был программистом, знаменитую фразу "То be or not to be" он написал бы так: 2b | ! 2b
А я говорил об
А я говорил об общем случае. Речь не о том что там у тебя с ftp, а о том почему нет квот только на одну директорию. Я еще раз повторюсь, не хочешь трюков - выноси эту директорию. В файл, на отдельное блочное устройство - решать тебе.
Есть вариант
Есть вариант поиграться с ftp. Правда для этого имхо нужно нечто посложнее нежели vsftpd (к примеру proftpd). Делаем каталог для анонимов. Соответсвенно все файлы, которые прислали анонимно складываются в этот каталог. Умный эфтипишник ставит овнера и группу для файлов от анонима вполне определенным образом (прописывается в конфигах). К примеру он может запросто менять овнера на юзера по имени ftp. Теперь накладываем квоту на юзера ftp. Собсно и все.
Всем спасибо.
Сабж всем кто высказался.
Задача решена с помощью файла, на котором создана файловая система, подмонтированного с помощью mount -o loop
_________________
// Если бы Уильям Шекспир был программистом, знаменитую фразу "То be or not to be" он написал бы так: 2b | ! 2b