Использование дерева портов с другого компьютера.
Casufi 1 июня, 2007 - 10:39
У меня в сети два сервера.
НА одном при установке использовался stage stage3-amd64-2007.0.tar.bz2, на другом stage3-x86-2007.0.tar.bz2
Подскажите пожалуйста, могу ли я объеденить portage директорию как описано в http://ru.gentoo-wiki.com/HOWTO_Portage_%D1%87%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B7_NFS
Кроме єтого, можно ли использовать для объединения дерева портов ftpmount?
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
Можешь, дерево
Можешь, дерево и distfiles для всех одни.
Всё зависит от USE и make.conf
_________________
Athlon 1400 RAM 512 KDE 3.5.6 gentoo-sources-2.6.20-7
Объеденить
Объеденить можешь. Оно на архитектуру никак не завязано.
Объеденить по ftpmount нельзя, помрешь раньше, чем закончится установка системы. ftp и так не самый скоростной протокол, а на мелких файлах он вообще работает очень и очень медленно, любая операция с деревом портежей будет занимать часы. Ну и потом с правами проблемы будут. ТАк что используй NFS.
По сабжу. Нфс
По сабжу. Нфс работает вполне сносно. Тормоза заметны на этапе монтирования.
>>ftp и так не самый скоростной протокол, а на мелких файлах он вообще работает очень и очень медленно
Небольшая поправка. ФТП самый простой и как следствие самый шустрый из всех протоколов передачи файлов по сети. По скорости передачи он рвет и nfs и smb. Никакой дополнительной нагрузки на сеть, никакого дополнительного сервиса. И использовать эго надо по назначению. А фтпмаунт имхо это не очень удачная попытка сделать из ftp nfs. Потому и тормозит.
Он быстрый на
Он быстрый на больших файлах. А вот на мелких файлах он очень сильно тормозит т.к. стороны сначала долго договариваются о передаче файла, потом мгновенно его передают, потом снова долго договариваются о передаче следующего файла. Т.е. у ftp оченб большие паузы между передачами файлов.
А портежи как раз состоят из громадного количества мелких файлов, поэтому ftpfs с портежами будет безбожно тормозить.
Я делал через
Я делал через lufs, по протоколу ftp. Работало впринципе, но в итоге заменил на nfs - гораздо удобнее и проблем нет.
Еще и через самбу делал как-то, тоже впринципе работает. Какая разница впринципе это всего-лишь файловое хранилище.
разница smb от nfs
разница smb от nfs в том, что nfs знает что такое регистр, а smb нет...
smb знает
smb знает регистр, просто оно его не учитывает. Если сохраним файл FooBar ls покажет его как FooBar, но foobar сохранить там же не получится.