Раздел xfs
SlawanD 19 сентября, 2007 - 08:59
Чем можно уменьшить xfs раздел без потери данных?
»
- Для комментирования войдите или зарегистрируйтесь
|
|
|
Вход в аккаунтНавигацияОбсуждаемые темы
Новые записи в блогахСейчас на сайте0 пользователей и 7 гостей.
Сбор новостей |
Раздел xfs
SlawanD 19 сентября, 2007 - 08:59
Чем можно уменьшить xfs раздел без потери данных? »
|
Может не самый элегантный способ...
...но, ИМХО, самый простой в исполнении - временно перенести полезные данные, изменить размер раздела, до нужного, затем вернуть данные обратно... =)
-----------------
Shit happens...
LVM
в xfsprogs, там вроде как утилитка есть xfs_growfs, для работы с размером разделов
в дальнейшем рекомендую использовать LVM, легок в настройке и с какими то проблемами изменения размера в лвм я не сталкивался;)
В манах по XFS
В манах по XFS раз 20 написано, что "раздел с XFS НЕЛЬЗЯ уменьшить без переформатирования", так что способ из первого ответа не только самый простой но и единственный.
Бедные разрабы. Вот так хоть в каждой странице своего мануала напиши "Моя программа при установке повредит А если не сделать В" и всё равно весь Инет будет судачить на тему "А его-то программа А повреждает! Суксь! Суксь!"
>>в xfsprogs, там
>>в xfsprogs, там вроде как утилитка есть xfs_growfs, для работы с размером разделов
ИМХО В настоящее время оффициально уменшить размер xfs не представляется возможным. Койгде в нете проскакивает инфа о патчах и тузлах для этой цели. Однако пробовать на своем диске я бы не стал.
http://tldp.org/HOWTO/LVM-HOWTO/reducelv.html
Две тузлы xfsdump + xfsrestore могут помочь. Тем паче что дамп можно в потоке сжать или разжать. Все равно потребуется место ~ 1/2 от объема (ежели там у вас не сжатая инфа).
>>в дальнейшем рекомендую использовать LVM, легок в настройке и с какими то проблемами изменения размера в лвм я не сталкивался;)
Ну во первых речь идет об уменшении фс а не раздела. И тут лвм ничем помочь не может.
А во вторых не бывает универсальных рецептов. В однодисковом варианте десктопа, кроме снижения производительности дисковой подсистемы, вы ничего не получите. В многодисковых системах вы получаете чтото типа рейд0. Почему его никто из серьезных админов не юзает,надеюсь, понятно. Ибо завал одного диска в массиве это кранты. Более надежно объединяет диски тот же самый софтовый рейд, уровня эдак 5-6. Хотя при построении больших дисковых массивов лучше сделать упор на аппаратный с хотплагом и энергонезависимым кэшем. Накладывать лвм на рейд, на мой взгляд, несколько чрезмерно. Впрочем дело вкуса. К счастью дилемма ставить или не ставить лвм на четырехтерабайтное хранилище отпал само собой. Ибо пока лвм держит 2.
> В
> В многодисковых системах вы получаете чтото типа рейд0. Почему его никто из серьезных админов не юзает,надеюсь, понятно.
Вы весьма приуменьшаете значимость LVM, пророча его только как заменитель RAID0. Все гораздо сложнее. Это логическая надстройка над физическими носителями. Представьте себе ситуацию, когда у вас не 2-3 винта, а RAID5 или RAID10 в хранилище из 14 (28 и т.д.)винчестеров. Поверху вы ставите LVM и имеете необычайную гибкость с разделами - хотите освободить носитель (и поменять его "на горячую") - пожалуйста, хотите создать зеркало на 3 копии - пожалуйста, нужно разместить информацию максимально по всем носителям или наоборот, собрать информацию на нескольких близлежащих носителях - и это можно. В серьезных системах (к примеру, IBM AIX) именно для этого LVM и используется. Я понимаю, в Linux'е еще нет такой функциональности, как в AIX, но наберитесь терпения - уверен, она появится. Вот тогда можно будет точно увидеть, что сравнивать LVM и RAID все равно, что сравнивать Lotus Notes и Cisco :)
даже при
даже при использовании LVM нельзя уменьшать разделы с xfs.
---
Я схожу с ума или это глючит Реальность?
/dev/brain в boot
/dev/brain в boot включать надо, а не в default.
Есть такое понятие как "планирование". Это раз.
Второе. ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство инструментов для изменения размеров разделов в непренебрежимом количестве случаев всё-таки портит содержимое разделов.
Третье. IMHO единственное решение при переустройстве разделов - скидывать данные на независимый носитель, а потом уже "заливать" их обратно. Это даёт 99% гарантии сохранности данных.
emerge is not apt-get